それでは、私の最後の質問になりますけれども、疑惑の水道設計業務委託問題を問うということで、質問いたします。
　去る平成11年11月議会における一般質問では、通告済みの質問に対しまして、答弁するまでにむだな時間を費やし、さらに答弁漏れや答弁発言の訂正などのやりとりのために質問途中で時間切れになってしまいましたので、平成11年度県立がんセンター建設に伴う水道施設整備の基本設計業務委託及び実施設計業務委託に関する当時の担当課長の考え方と、事業に伴う経緯、経過、結果に対する町長の所信をお伺いいたします。
　まず、町長にお伺いいたします。
　基本設計業務委託の指名業者、原則的に業務委託の入札指名業者とするのか、基本設計業務委託の入札指名業者が実質設計業務委託の入札指名業者とならない場合はどのようなときか、お答えを願います。

　町長。

　お答えします。
　静岡県がんセンター建設に伴い、センターへと水道水を供給するための水道施設整備に係る準備として、10年度に基本計画の策定、そして11年度に実施設計の各業務をそれぞれ委託し、それに基づき今年度から工事発注しているものです。
　昨年の11月議会で実施設計業務委託に伴う入札の経過に関する御質問があり、議会も本人に対して今後誤解を与えることのないように十分注意して職務に当たるように注意いたしました。また、このほど再度直接本人に尋ね、当時の事情を詳しく聞きました。その結果は、決して疑惑のようなものは存在していなかったと確信したものであります。
　そこで、今回の質問に疑惑という言葉を使われたことは大変遺憾に存じます。なお、すべての業務発注にかかる指名委員会での業者指名から入札に至るまで、執行権者として私の責任のもとに、常に公平、公正に行っているものであり、私はその任に当たる職員を信頼して、これにかかわる疑惑などないものと確信しております。
　なお、詳しい内容については担当参事の方からお答えさせます。
　以上です。

　企画財政課長。

　お答えいたします。
　基本計画、基本設計の請負業者が実施設計の業務発注の際に、指名されないその理由としてはどういうことがあるかという御質問だというふうに考えますけども、11月議会で当時の財政課長もお答えしておりますように、特に業務内容等、要するに基本計画とか基本設計の請負業者の受けた業務の業務内容に問題がなければ、原則的には実施設計の業務においても指名はしております。ただし、当然ながら基本と実施設計ですから、新たな仕事の内容等ありますから、指名委員会で十分に審議した結果で指名するということになります。
　それから、今回のこの水道の施設整備の基本設計あるいは基本計画についてですけれども、基本設計に対しまして実施設計、これにつきましては当然ながら実施の際には事業規模あるいは事業費等も違います。これは請負金額の中でも差が当然出てきておりますけれども、そういうことを念頭に置きながら、実施設計の指名の際には再度新たな考え方に基づきまして、業者を選定し、指名委員会で審議をした結果、指名をしたものでございます。
　以上です。

　１番。

　では、当時の担当課長でありました、水道課長でありました土屋均現生涯学習課長にお伺いいたします。まず、基本設計業務委託の各入札指名業者に対する認識について、どういう認識を持っているかをお伺いいたします。

　生涯学習課長。

お答えいたします。
　確かに私は11月の定例議会におきましては、一般質問に対する答弁を申し上げることが初めてでございまして、非常に緊張いたしました。その上、頭の中で整理ができなくなりまして、質問者を初め議員の皆さんに大変御迷惑をかけまして、申しわけありませんでした。
　それでは、今県立がんセンターの建設に伴う基本設計の業務委託、入札指名業者に対する認識をということでございますが、このことにつきましては、私は平成11年６月24日に水道課長として水道の方に参りまして、入札の結果を見させていただいたということでございます。

　企画財政課長。

　基本設計の業者発注についてどのような考え方、認識を持っているかというような御質問でしたけども、私のところでは指名委員会の所管をしているものですから、基本設計の発注業務のことをちょっと御答弁させていただきたいと思います。
　静岡県のがんセンターが町内に建設されることになりまして、センターに、あるいはこれに附属する施設が、当然ながら水道水が必要とすることになります。しかし町内の今回の建設地につきましては、町の水道の配管、配水のエリアから外れていたということで、種々、水道水をどういうふうにして配水をすべきかというような考え方を、まずは基本計画の中で検討する目的で発注したものでございます。
　その際の指名の考え方としましては、地方公共団体で水道業務の計画等策定受注した実績があるか、当然ながら能力があるか、さらに地域性、当時の考え方としましては静岡県内に営業所、本社等があるかというような中から、都合７社を指名委員会で審議した上指名をしたというふうに理解しております。
　以上です。